2025年9月27日，应南京大学中德法学研究所邀请，德国明斯特大学新澳彩开奖
“公法、国际法、欧洲法与实证法学教席”教授Niels Petersen以《比较宪法中的实证研究》为题，为第172期“中德法学论坛”做学术讲座。
讲座海报
本次论坛由南京大学中德法学研究所准聘助理教授姜秉曦主持，新澳彩开奖
副教授张慰、蔡琳，准聘助理教授何成宸和黑龙江大学新澳彩开奖
助理教授司楠作为嘉宾与谈。新澳彩开奖
、中德法学研究所部分师生，以及医新澳彩开奖
等新澳彩开奖
的部分同学参加了本次讲座。
讲座现场
讲座伊始，姜秉曦向Niels Petersen的到来表示热烈欢迎，并向在场师生介绍了主讲人的学术背景和研究专长。Niels Petersen的研究领域主要为国际人权与宪法基本权利、比较宪法学和宪法理论以及实证研究。
姜秉曦主持讲座
Niels Petersen系统阐述了比较宪法学中实证研究的基本理论框架。首先，他对描述性研究和解释性研究进行了区分。其中，描述性研究旨在客观呈现事实，如宪法平均存续时间等基础数据；解释性研究则致力于探究现象背后的因果关系，如分析宪法稳定性的影响因素。在研究方法上，Niels Petersen详细比较了定量与定性两种研究路径：定量研究通过将变量转化为数值指标，运用统计方法处理海量数据，从而揭示宏观规律，但其面临指标简化失真的局限；定性研究则通过案例深描、访谈等方式保留丰富的语境信息，更适合进行深度比较研究，但受限于样本规模而难以推广。
Niels Petersen通过丰富案例展示了实证研究的应用价值，同时也坦诚指出当前实证研究面临的方法论挑战。在数据可靠性方面，关于宪法文本的实证分析存在误差风险。以德国为例，《德国基本法》虽无明文禁止酷刑条款，但联邦宪法法院通过“人的尊严”条款推导出此项权利，若仅依据宪法文本的规定就会产生遗漏。同时，人权实践数据也存在偏差的可能性。例如，政府可能隐瞒侵权行。在因果推断方面，研究面临反向因果、遗漏变量偏差等统计难题，例如在探讨经济发展与民主程度关系时，难以区分何者为因、何者为果。
讲座的最后，Niels Petersen总结强调：尽管实证研究在比较宪法学领域尚处于发展阶段，方法体系有待完善，但其为理解“宪法权利是否有效”等实质性问题提供了重要视角，是法学研究体系中不可或缺的组成部分。他鼓励学界在方法论上持续创新，通过改进指标编码、完善因果推断方法，并加强法学与政治学、社会学等学科的跨学科合作，共同推动这一研究领域的发展。
Niels Petersen主讲讲座
在与谈环节，张慰就在宪法学研究当中如何协调传统的法教义学与新兴的实证研究方法之间的关系（特别是在司法决策研究领域）与Niels Petersen进行了交流。
张慰与谈
蔡琳就宪法文本研究与司法行为研究如何关联、如何克服文化差异进行有效的宪法比较，以及社会科学中的概率性相关关系能否解释具体的法律因果关系等问题与Niels Petersen进行了交流。
蔡琳与谈
司楠围绕实证法律研究旨在揭示“法律实际是什么”，但如何避免在研究其事实与数据时，掺入研究者自身的规范性价值判断等问题与Niels Petersen进行了交流。
司楠与谈
何成宸就宪法学领域的定性研究是否同样面临获取研究对象的信任等方面的挑战，以及如何确保研究者能够超越表面信息，获取真实深入的实证材料等问题与Niels Petersen进行了交流。
何成宸与谈
Niels Petersen结合具体案例，回应了与谈人提出的问题，现场交流氛围热烈。
Niels Petersen回应与谈人提出的问题
南京大学的同学们与Niels Petersen还就其他问题进行了交流。讲座的最后，与会师生合影留念。
师生合影
